大多数意见召集了语法薄空气中先例的一个状态,现在在科罗拉多法律中阐述了“预防原则”。这一直是根据CogCC统治许多年的环境倡导者的目标 - API / CPA

2月,一群未成年人的原告律师争论了年轻人’案例抵御科罗拉多州石油和天然气保护委员会(Cogcc)在科罗拉多州上诉法院使用的允许实践。

地球监护人 climate activist Xiuhtezcatl Martinez, plaintiff in Martinez v. COGCC

青少年是博尔德的组织的一部分,称为地球监护人。他们的投诉是反对Cogcc几十年来允许石油和天然气井的标准。

媒体网点当时涵盖了这种情况,但有多少人认为,直到上诉法院推翻了较低法院。

“诉讼是代表年轻诉讼当事人在全国提交的诉讼之一,为国家和联邦机构负责’在他们发布钻井允许油和天然气的方式中真正俯视他们(和后代)。每个人都是对美国的宽泛’持续依赖化石燃料,解除一系列不利后果,从污染相关的呼吸疾病到环境退化和气候变化,“ Westword. 在二月的覆盖范围内说。

在地球监护人之前’案例,丹佛地区法院法官埃里克·埃莱夫裁定了青少年的论点,宣布了Cogcc仅需要“strike a balance”根据Westword的报告,石油和天然气开发和保护公共卫生,环境和野生动物之间。

但是,2017年3月23日,上诉法院返回了3-2次决定扭转了较低的法院,可能引入对考虑范围的新解释,CogCC将需要在其规则制定和允许石油方面纳入其中的方法和科罗拉多州的气体运营。


丹佛为基础 韦尔沃斯·米克& Tooley PC 石油和天然气特殊律师 Sarah Sorum. 具有 发布了一篇文章 讨论了最近从科罗拉多州的上诉法院的决定,这是一个决定,可能在国家持续发展的石油和天然气的重大影响。

索伦的分析,遵循许可重新发布。

COGCC:平衡行为或“受”保护健康,安全和环境的保护 - 来自科罗拉多州的上诉法院的令人惊讶的决定

会改变科罗拉多州的案例&天然气允许在上诉法院赢得逆转

韦尔沃斯·米克&Tooley,PC石油和天然气特别顾问Sarah Sorum

最近从科罗拉多州的上诉法院(“法院”)的决定可能意味着科罗拉多州石油和天然气保护委员会(Cogcc)的新重点。

3月23日,三名法官小组发出了分拆决定 马丁内斯诉Colo。石油&天然气保护Comm’n, 2017 COA 37,三位法官中有两个拒绝Cogcc的断言,即它在石油和天然气保护法案下的作用(Colo。统计数据。§§34-60-101至-130)(“行为”)是为了平衡石油和天然气发展与其他公共利益,如公共卫生,安全和福利等。

问题是一个 请愿 对于2013年由博尔德的地球监护人成员提出了Cogcc的规划,要求Cogcc“没有发出任何允许油气钻井的任何许可证,除非获得最佳的可用科学,以及独立的第三方组织确认,钻井可以以不累积的方式发生,随着其他动作,损害科罗拉多州的大气,水,野生动物和土地资源,不会对人类健康产生不利影响,并没有促进气候变化。“

Cogcc征集并审查了此事的大量公共投入,后来  否认 申请,除其他外,拟议的规则是否需要它“重新调整由大会根据法令制定的余额”,从而使拟议的规则“超越委员会的法定权威。”

请愿者对丹佛地区法院的决定申请了肯定了Cogcc拒绝了请愿书。

在扭转较低的法院决定时,法院发现,该地区法院和Cogcc在解释了CoGCC在该法案下的范围内。

具体而言,该法案规定,它是公众利益的“[F]在科罗拉多州的”石油和天然气的原油和天然气自然资源的责任,平衡的开发,生产和利用“中,以符合公共卫生的方式,安全和福利,包括保护环境和野生动物资源。“ Colo。Rev. Stat。 §34-60-102(1)(a)(i)。

美国上游石油& Gas M&2016年作为经营者群到二叠纪的几乎双打

在科罗拉多钻探– Oil & Gas 360

COGCC表示,这要求将其与其他公共利益(如拟议规则中概述的其他公共利益)平衡石油和天然气生产。法院,经过漫长地分析了这一短语“在一个符合”不同意的情况下,持有报价语言表明“促进均衡,非暴力的发展是以公众的利益,当这种发展完成保护健康时” ,安全和福利。“

法院继续讨论自由自行以来对该行为进行众多修正案,发现累积的“[T] [t]审议大会从不受约束的石油和天然气生产以及公共卫生,安全和福利纳入支票在这方面的发展。“

相反,法院发现,“法案的清晰语言 - 该法案的立法发展和委员会自己的执法标准 - 任务是,科罗拉多州石油和天然气的发展受到保护公共卫生,安全和保护的保护福利,包括保护环境和野生动物资源。“

法官Booras失败了,发现来自该法案的引用语言表示需要平衡过程,因为CogcC争辩,而不是对所有其他人的利益提升。

她还指出,这种语言位于法学宣言中的行为,这通常仅用于解释一个含糊不清的法规,无法“覆盖法规的语言”。

相反,她指出了Cogcc的“实际”法定权威,位于Colo。Rev. Stat。 §34-60-106(2)(d),规定“他委员会有权规范。 。 。 [o] IL和天然气操作,以防止和减轻因石油和天然气业务而导致的任何空气,水,土壤或生物资源的显着不良环境影响,以保护公共卫生,安全和福利,包括保护环境与野生动物资源,考虑成本效益和技术可行性。“她的语言,她得出结论,进一步支持Cogcc对这一行为的解释,如整体所要求的竞争利益的平衡。

程序性地,案件现已退回到地区法院,了解与法院意见一致的决定。法院没有统治规则申请的优点,这意味着Cogcc不一定需要采用所拟议的规则。相反,裁决允许请愿人重新提交他们的Rulemaking请愿,现在不能拒绝CoGCC缺乏实施它的权力。也就是说,预计COGCC将向科罗拉多州最高法院提出上诉决定。

Martinez决策意味着在科罗拉多州的石油和天然气业务的未来尚不清楚。一方面,意见可能只是对Cogcc常用的意思。委员会和其他国家机构已经使用了无数的规则和条例要求石油和天然气开发商保护公共卫生,安全和福利。这些努力在753页中概述了 备忘录 由Cogcc主任Matt Lepore编写,委员会考虑拟议的规则。

另一方面,可以阅读视觉,要求将COGCC全面重新定向,远离“平衡”石油和天然气发展与其他公共利益,并专注于保护公共卫生,安全和安全性的预先条件福利。这是保护群体正在倡导的解释。

这一决定受到Cogcc和众多行业团体的批评,许多人鼓励Cogcc向科罗拉多州最高法院提出上诉决定。我们可以在5月1日之后听到更多,当事务署下一次见面。

版权所有2017 Sarah Sorum - 沃尔伯里瓦梅克&Tooley,P.C.保留所有权利 - 以许可转载。 


油&天然气行业团体寻求美食支持

从矿产和皇室业主的科罗拉多州联盟申请Amicus支持 

昨晚,矿物和皇家业主(Camro)的科罗拉多州联盟通过电子邮件向大型议员提供了对Martinez v的科罗拉多州最高法院潜在吸引力的提案.Cogc,“一个环境请愿人正在寻求禁止所有新的案例石油和天然气允许处于州。“

壳的凸轮讨论显示在下面。

在Martinez v Cogcc的情况下,Colorado上诉法院的涉及行政申请涉及到科罗拉多州的最终石油和天然气允许的概念,以及对我们的石油和天然气保护法案的正确解释。

我们认为,这种情况将在仅仅是石油和天然气行业的影响,因为它可以适用于任何州际计划的法定或监管制度,这需要平衡竞争利益。这就是为什么Camro必须提交API和CPA对科罗拉多州最高法院的吸引力的原因。

Cindy Bargell,ESQ。谁曾在Camro董事会曾担任过,是一个非常受尊敬的石油,天然气律师已同意代表凯色甲基溴提交美食。


请求API和CPA的AMICUS支持

对Amicus支持的要求 - 潜在的科罗拉多州最高法院环境案例,对国家及以后的受管制产业的影响

美国石油研究所(API)和科罗拉多石油协会(CPA)正在写作,以便在科罗拉多州最高法院的潜在吸引力中要求Amicus支持 Martinez v。Cogcc,环境请愿人正在寻求禁止国家允许允许所有新的石油和天然气的情况。这是一个关于一个决定的上诉,其中Colorado上诉法院在2-1决定中,基本上重新解释的科罗拉多州的石油和天然气保护法案(法案),阅读了几个关键条款和概念,并将司法拇指放在尺度上受监管的行业。  虽然我们正在寻求延长当期截止日期,但我们正在寻求Amicus Curiae简介,以支持我们在5月6日星期四向法院提交申诉。

这是一个关于一个决定的上诉,其中Colorado上诉法院在2-1决定中,基本上重新解释的科罗拉多州的石油和天然气保护法案(法案),阅读了几个关键条款和概念,并将司法拇指放在尺度上受监管的行业。虽然我们正在寻求延长当期截止日期,但我们正在寻求Amicus Curiae简介,以支持我们在5月6日星期四向法院提交申诉。

背景

2013年末,科罗拉多州的若干法律次要征求者代表并由俄勒冈州的组织“我们的孩子的信任”表示,反对全国各国的监管行业,提起了科罗拉多州石油和天然气保护委员会(Cogcc)的规范申请。他们的请愿书类似于其他人在过去几年中提交了国家监管机构,寻求对Colorado的所有新石油和天然气的禁令,这是该国最大的石油和天然气生产商之一,直到Cogcc可以进行多余的新研究,并将模糊的新法规放在首位。 Cogcc于2014年4月拒绝了请愿书,国家审判法院于2016年2月肯定了拒绝,原因是,该法案禁止委员会停止所有发展,而是需要仔细平衡与其他国家利益的能源发展需求。

2017年3月23日,在2-1的决定中举行的Colorado上诉法院认为,该法案不需要这种平衡,并且需要评估技术可行性和法规的成本效益的行为中的其他语言可以让援助的方式被请愿人员寻求 - 即,莫拉利亚州的石油和天然气允许。法院还会向Cogcc提出请愿,以进一步审议。

讨论

这一决定具有超越石油和天然气行业的重大影响。现在,环境诉讼当事人现在将致力于测试施加平衡测试的其他科罗拉多法律的限制(例如,影响建设和其他行业的土地利用法律),并且降低法院可能被迫根据马丁内斯决定授予他们寻求的救济留在书上。该决定还将在科罗拉多州以外使用,以限制或结束国家监管机构监督的允许活动。

马丁内斯也直接与立法起草人意图直接赔率。根据该法案1994年的关键短语的作者,上诉法院重新解释 - “以保护公共卫生,安全和福利的方式符合......”[1]

“我可以向你保证,没有人 - 没有关于修改该法案的工作队长],也没有大会 - 认为这句话使环境保护了对['福斯特'的指令绝对和确定的限制]国家石油和天然气资源的发展。相反,Cogcc是在必要的范围内适当地考虑环境问题......考虑到成本效益和技术可行性。[2]  该配方是平衡测试的定义。如果意图是为了使环境保护提供重大的目的,我就会沿着“这么长时间的措辞,因为这种发展保护公共卫生,安全和福利”。

“我敦促对这个误导的决定进行吸引力[。]”

大多数意见召集了语法薄空气中先例的一个状态,现在在科罗拉多法律中阐述了“预防原则”。这一直是根据Cogcc Rulemaking多年来的环境倡导者的目标。

请求:虽然我们目前正在寻求截止截止日期的延长,但我们要求您的休假和提议的Amicus介绍在5月4日星期四支持CERT。
[1] 冗余附录“包括保护环境和野生动物资源” - 已经包含在公共卫生,安全和福利的范围内 - 于2007年的修正案中加入,以及立法宣言的第一次条款中的“平衡”这个词。前科罗拉多州自然资源总监和USDA秘书哈里斯·谢尔曼委员会秘书处加入了“平衡”,因为他担心“以符合”的方式“符合”是不充分保证,即Cogcc将负责任地平衡环境保护的发展。

[2] Colo。Rev. Stat。 §34-60-106(2)(d)。值得注意的是,大多数观点只关注“在必要的程度上”,并忽略了以下合格词。异议正确地关心整个短语。

 


法律声明